罗马帝国是现在的哪个国家 罗马帝国

罗马帝国是如何统治的

罗马帝国是通过强大的军事力量、政治策略和法律制度来进行统治的。

军事制度：罗马帝国实行募兵制，建立了一支强大的军队，包括步兵、骑兵和海军等。士兵由职业兵组成，他们接受国家提供的武器装备和训练，并在服役期间获得一定的薪酬和津贴。罗马帝国的军事制度不仅确保了其疆域的安全，还为其政治和经济发展提供了支持。

政治策略：罗马帝国采用元首制，设立一位元首（Caesar）作为国家领袖，负责统领军队、制定政策和处理外交事务等。元首通常由皇帝或高级将领担任，具有极高的权力和威望。此外，罗马帝国还设立了元老院和公民大会等机构，以协助元首进行统治。

法律制度：罗马帝国制定了一整套完善的法律体系，包括民法、刑法和诉讼法等。这些法律规范了公民的行为和权利，保护了私有财产和国家利益。同时，罗马帝国还通过实施法律来维护社会秩序和稳定，确保了统治的顺利进行。

总的来说，罗马帝国通过强大的军事力量、政治策略和法律制度等手段实现了对疆域的统治。

1.抑制贵族对平民过分侵夺。 2.扩大公民权力。 3.一定程度上提高奴隶地位。 4.颁布法令，停止迫害基督徒。

为什么罗马能够统一大半个欧洲，之后再也没有君主统一过

罗马是以先进的奴隶制征服落后的部落制。凝聚力和目的性较对手强。之后，大家发展基本一致，就没有这么好的条件了。在英国崛起后，它自己统一不了欧洲，所以也不希望欧洲统一，基本上，欧洲大陆谁最强它就搞谁。

身在闹市，心向青山

罗马之后，再无罗马，诚非虚言！

假如我们认为秦汉两个王朝统一了中国的话，那么罗马帝国也可以认为统一了欧洲+北非，毕竟罗马帝国的北方已经是类似于匈奴一样的三大蛮族――日耳曼人、斯拉夫人、凯尔特人。

与汉朝相比，我们便可以找到欧洲再无统一的原因

1，与汉朝的统一相比，罗马的形成缘于征服。

汉朝的形成，由于上三代和秦朝的基础，是统一之战。

而罗马没有这个基础，罗马建城于公元前753年，数百年的时间罗马从一个城市逐渐统一意大利半岛，之后与迦太基、马其顿争霸地中海，经过三次布匿战争和四次马其顿战争败成为地中海的霸主。

所以罗马帝国的形成是征服，而且它征服的地区基本上文明程度都要更高，比如希腊、小亚细亚、两河、古埃及等莫不如此。

2，汉朝有占绝对优势的主体民族，而罗马没有。

罗马人甚至意大利人在整个帝国占的比例太低，罗马的制度是罗马人优先，其它地区始终是被征服之地，无法与罗马人相提并论

我是萨沙，我来回答。

这个话题很大，说说我的观点。

罗马之所以统一大半个欧洲，绝不是因为他武力强大。

实际上，罗马人并不是很善战。

大家看过电影《角斗士》吗？

电影开始，罗马军团数万人包围了森林中的数千日耳曼人。在自知必败的情况下，这群日耳曼人选择全部战死，也不会愿意成为奴隶。

要说善战、好战，日耳曼蛮族和周边其他很多民族，比罗马人要厉害的多。

罗马之所以能统一大半个欧洲，建立地跨欧亚非的帝国，其实主要还是依靠文化和制度的优势。

大家如果打过游戏《文明》，就知道游戏一开始先要布置干净的饮用水，然后才能建立住宅。

大家不要小瞧这一点，罗马在几千年前的饮水工程，直到今天的罗马市还有遗迹。

原因就是中国权力的高度集中，而欧洲权力则不然，他们一直保留着贵族阶层，贵族们组成的议会对国王有一定程度的制约，国王不能胡作非为。

同时，国家又大多都是小国，打不过就得和，拖不下去，因为打仗很花钱的，又不能轻易加税，贵族们也不同意。胜者如果有灭掉别国的能力还是能吞并别国的，但历史现实有这种能力的国家在欧洲不多。

还有，欧洲教皇的影响力很大，你打下一个国家能不能统治它，有事就得问一问教皇。 中国则不同，贵族阶层一直很弱，类似议会的机构早在夏朝时启灭伯益后就不再存在。君王生杀予夺没人能挡，在欧洲有的国家一个人有没有罪是由法院判的，国王不能随便定，杀贵族更是不容易。

而中国自嬴政后权力更加高度集中，绝对的权力往往是绝对的傲慢，掌权者可以无视任何人的意见，往往就敢于用极端的方式做事，所以政治就变得很残酷。掌权的人往往有残酷的手段对付逆自己意的人，夺权者深知失败的后果，为了赢得权力往往不择手段，如果成功再用温和的手段安抚不相关的人，过了一段时间往往又变成以前掌权者的作风，因为自己不受任何制约。

当然，欧洲也没有想象中那样文明，他们也有很黑暗的一面，而且他们的国王也不是想表现得这么文明的，只是他们没有办法摆脱制约罢了。 一句话，权力越是集中的国家其政治就越黑暗，统治者就越专横，斗争就越残酷。所以，法国的孟德斯鸠提出了“三权分立”思想，人类才逐渐走向了民主和光明。